Joint ownership，一个人去世之后资产就真的自动转给另一个的人？

随着房市的热火朝天，很多人在投资第二套物业的时候，从税务以及将来资产过户的角度上考虑，往往会“被”建议和孩子联名，认为如此一做，第一能够做到规避遗嘱认证费，第二可以减免遗产税的问题；那么以“房”类推，银行的投资账户、支票账户，也会被建议加一个孩子的名字，就可以减免税务麻烦

但现实中是否就能如此解决？我们今天来看三个实际发生的案例

• Madsen Estate vs Saylor, 2007 SCC 18

• Pecore v Pecore，2007 SCC 17

• Kent V Kent 2020, ONCA 390

惯例，在看实际案例之前，我们需要理解几个比较重要的概念

Joint tenants

指每一个持有该物业或者账户的产权人都对该物业或账户资产具有100%的所有权和控制权，同时，如果其中一个产权人先于另一个（或多个）人过世，那么该物业或账户资产将会自动转给存活者，我们最多见于夫妻、家庭成员之间的联名,在法律所有权上

• 每个人都有100%，因此每个人对于该物业或者账户都有自主操作的权利，操作之前无需经过另一方的同意

Tenants in common

指每一个持有该物业或者账户的产权人按照预先商定好的interest的比例（%）进行注册，同时，如果其中一个产权人先于另一个（或多个）人过世，那么该物业或账户将会由过世者进行自主安排，产权不做自动过户,在法律所有权上

• 每个人有自己相应的股权，因此每个人对于该物业或者账户没有自主操作的权利，当进行买卖的时候，必须经得其他产权人的同意才可以操作

Legal ownership

指该物业或者账户注册在谁的名下，或物业/账户的持有人Beneficial ownership指该物业或者账户的真正所有人（非持有人），尽管可能该物业或账户资产注册在他人名下

Resulting trusts

在common law体系之下，物业/账户的资产注册持有人并没有对该物业/账户的资产有实质上的贡献；在某种情况之下，必须或有义务将物业/账户的资产归还给实际所有人（对物业/账户资产有贡献的人），这种情况常见于自愿赠予过户或者和其他人的联名资产

Advancement

指在物业/账户的资产持有人在世时将资产过户赠予给孩子，包含成年的孩子；原本此条仅特指“父亲”将资产在他在世时赠予给孩子而并非指母亲；但后来随着女权主义的兴起，妇女有权利回到工作场地，有了经济收入，也有资格赠予孩子资产，因此此条也发生了改变，变成了“赠与人”（父母）

Presumption of advancement

指个人意图将自己持有的物业/账户资产自愿赠予给他人，这种交易是一种赠予的行为，如果对于这个“行为”质疑，举证责任在于赠予人：我没有赠予，这种转账的形式不是赠予

Presumption of resulting trust

指物业/账户资产持有人继续保持beneficial ownership，只是将title进行转移；这种产权的变更过程相当于上title的那一方作为一个trustee，对于资产只有代管，但资产归属方依旧是赠予人；如果对于这个变更的质疑，举证责任在于接受人

一些基本疑难点理解了之后，接下来我们来看一下案子，前两个案子极其相似也非常简单，因此我们就不将他们的名字以及仔细的细节分开叙述了：都是父/母在银行开设了一个联名的日常以及投资账户，将大额的cash存在账户内，做相应的投资理财或日常使用，联名的另一方是他们的孩子；数年之后父/母过世，按照惯例，联名账户的ownership是自动带有资产转接的权益，资产自动转给账户的另一个联名人；

但这两个案子里的剩余联名人都收到了法庭的传票，因为有其他相关人对这个资产进行了挑战：

Madsen Estate vs Saylor/ Pecore v Pecore：

家庭内的其他孩子对于这个联名账户的资产进行challenge，认为这个联名账户内的资产应该归属到父亲的遗产（estate）内，按照Will（遗嘱）内的百分比进行分割

Kent V Kent：

母亲在1983年购置了物业，在1996年将物业title joint with daughter（加名字）,只是做了title change，并非和女儿之间的买卖；在1983-2008年，母亲一直单独居住在这套物业内，2008年为了照顾母亲，女儿一家搬到该物业与母亲同住，期间女儿女婿没有付过任何的租金给母亲；

2014年女儿过世，根据女儿的遗嘱，女婿是女儿的唯一遗产继承人；当女儿过世之后，母亲和女婿继续住在该处物业；2015年母亲搬到长期护理院，2016年母亲过世；

母亲1978年的遗嘱将女儿作为她的唯一遗产继承人，如果女儿早于母亲死亡，那么孙子孙女将会是遗产继承人；2014年女儿过世之后，2015年母亲做了新的遗嘱，将孙子孙女作为trustees，将物业分为3分，平均给到女婿和两个孙子辈；当女儿死亡后，母亲成为物业的唯一所有人；

母亲过世之后，女婿上诉到法庭，申张他应该拿到该物业的50%产权，因为他是太太（“女儿”）的遗产唯一继承人；加上剩余50% 中的1/3 产权；但是孩子们依旧认为每个人应该拿到祖母遗产的1/3

法庭关注焦点

对于这个联名账户，父/母在当初开设、转账以及日后的处理中，究竟是一种形式上的赠予还是只是一个title上的转移，父/母依旧是这个账户资产的所有人，女儿只是账户的持有人就像是我们前面说的，如果要证明这个joint ownership是一种prosumption of advance, 对于已经过世的父/母，女儿必须提出强有力的证据证明这种joint title是一种父/母的赠予而不仅仅是一种joint account title的形式，如果没有任何证据证明这种joint ownership 的account是一种赠予，那么这个joint account就是presumption of resulting trust, 意味着联名账户内的资产归属于夫/母的遗产（estate），必须按照遗嘱进行分割

在这种joint ownership 的判断里，有一条general rule，那就是如果这种joint发生在未成年的孩子和父母之间，那么我们的第一判断是“赠予”，但如果这种joint发生在成年的孩子和父母之间，我们就会认为只是title的joint，并非赠予，除非有明确的证据证明这种joint 账户是一种赠予

SCC的观点是作为父母，他们有这个obligation将未成年的孩子抚养直到成年，那么这种joint account体现的是父母一种抚养义务，专款专用的账户，提早将钱“给”到孩子，是一种赠予；而对于父母和成年子女之间gratuitous transfer，有各种并非“赠予”的原因在背后，例如父母年纪大了，和子女之间joint account方便对于账户的管理，或为了避免过世之后的遗产认证税，并非在joint的那瞬间就想要把资产赠予给成年孩子

在Madsen的案子中，大部分法官认为女儿（受赠人）没有办法去证明当时的joint account是一种赠予，只有一名法官（Abella）虽然没有证据，但依旧认为这个是一种赠予的joint account；而在于Pecore的案子中，全部的法官都认定为这种joint account是一种赠予；对于第三个案例Keven，由于案子还涉及到女婿认为该套物业是matrimonial home，因此后面案子有新的发展，在本文中暂且不展开了；由此可以看到，在同一个法庭上，不同的法官有不同的判断和声音

当我们的joint account/ownership被定义为是一种presumption of resulting trust之后将会面临什么样的实际结果呢？

• 联名账户内的资产将会回到资金来源的那一方，例如父母和孩子的话，那么资产将会回到父母的名下

• 如果父母过世，资产将会面临遗嘱认证费以及遗产税

• 资产将会按照父母的遗嘱的分配方式进行分配，如果遗嘱内没有涉及联名账户的资产分配（很多在做遗嘱或者estate planning不够仔细的情况下，就会忽略联名账户的隐患），那么这部分资产将会作为intestine，花费更多的时间和金钱进行资产处理
  

因此，当涉及大额资金以及不动产处理的时候，根本就没有任何的easy模式，究竟“加名字”的时候如何才能做到一个强有力证据证明这种是一个gift而避免今后麻烦和税务问题？一个专业能力强的advisor团队将会帮你解决很大的问题，相对于他们比较昂贵的咨询服务费来说，节约下来的税务和法律风险那也是相对很值得的

在BK, 由专业的advisor， lawyer team在你背后

成为你最安全有力的防守线

更多的concept请关注我们的微信平台或与我们的advisor联系，咨询你的专业advisor

本文内容旨在分享讨论关于金融理财方面的一般信息.

并非旨在诱使购买，销售特定的投资理财保险产品.

有意投资者请与其理财顾问讨论个人境况，听取专业意见。

本文内容原创，版权由作者所有，保留一切权利，转载请注明出处。

更多信息，请留言微信平台ｗｗｗ．ｂｌａｃｋｋｅｙｆｉｎａｎｃｅ．ｃｏｍ